la modération, ce kel devrai/pourrai etr

Toutes les suggestions et questions à propos du site scrabblepro.

Modérateurs : fanderenaud, etsague, canada

Répondre
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

la modération, ce kel devrai/pourrai etr

Message par chapoleon » dim. août 23, 2015 4:39 pm

bonjour,

se son posé lé question dé modérateur é plu généralemen de la modération.
trop de monde sur le tchat donk il été difficile de fair entendre kelke chose, dou le présen message.
je vais essayé de dire ce ki ne va pa, é ce kil seré possibl de fair pour y remédié.
mé on ne va pa se mentir, il y aura forcémen toujour dé méconten, le but étan kil soi minoritaire.

alor, ke doi fair un modérateur :
- veillé a la bone ambiance din groupe ;
- resté neutr é impartial ;
- avoir une sanction adapté au "délit" commi.

ça sé dan la théori.
dans la pratik, il ya pa mal de dysfonctionnemen. je ne vé pa mépanché la dessus, sa ne serviré a rien.

alor on va reprendr sé troi point.

- veillé a la bone ambiance din groupe ; je vé me prendre pour exempl, mé sa vau pour tou le monde. Kan je suis sur un salon é ke je parl posémenn, é kil ny a aucune tension, ke tout le monde se parl, il est je trouv absurd de me banir, précisémen parce ke lambiance é bone é ke sa ne gene persone.
tou com il é absurde de banir kelkun ki di "lol, tes con", sur le ton de la plaisanteri, é ou persone ne se sent offensé.
Il y a certe dé regle a respecté, mé il ne fau pa etr bete non plu, é bien jaugé lambiance ki regne.
Par contre, si je vien dan un salon, ke tout le monde é trankil, é ke jariv pour bastonné tout le monnde, alor je mérite detr banni, parce ke de par ma présence é mé intention néfaste lambiance devien mauvaize.
En revanche, é sa sa sest déja vu ; adméton ke jarive dan un salon (le "je" utilisé ici est universel), é ke tou le monde se ligu contr moi alor mem ke je né rien fai, eske je mérite detr banni ? non, car justemen je né rien fé, é la mauvaiz ambiance ne vien pa de moi, mé de ceu ki me cherch dé noize.
Ke fair dan cé ca la ? bannir tou lé autre ? honnétemen je ne sé pa, jauré tendance a dir ke oui, mé apré sa va gueulé dan lé chaumiere, se lamenté etc, ce ki peu etr tré lour a suporté jen convien. Jé pu constaté kavec cé persone, le dialogu ne change absolumen rien. Mé peu etr ke lé sanctioné de temp en temp kan ils impoz trop leu loi é le "ki a le droi de parlé/ki na pa le droi" ne pourra pa leur fair de mal, é tan pi si sa rale apré. Bannir le mouton noir pour la pai des roi né a mon avi pa la solution é est pluto malsain.

- resté neutr é impartial ; la aussi sé tré dificile, la nature umaine étant ce kel est.
le problem étan ke lé gen, consciemmen ou non, pense ke "paske machin é mon ami, alor machin doi toujour prendr ma défense mem si je sui en tort, é sil ne le fé pa, alor je lui métré dé baton dan lé rou". Cé débile, mé cé souven com ça ke sa march.
Lé modérateur doive donk avoir la capacité de prendr bocou de recul sur tout sa, de savoir prendr dé décision rationnel o dela de leur affect.
Mai mem si sé peu etre difficil, onétemen je pense kil é tout a fé possible de savoir fair la par dé choz. Et cé soi disan ami ki ne laccept pa son tou simplemen dé crétin. Cé mon avi.
La neutralité é limpartialité doive vrémen etr de rigueur, jajouteré a sa aussi kil fau, avan de prendr dé sanction etr éclairé, et ça, sa pass par le dialogu dé deu parti, de ceu ki son en confli. Allé en privé demandé la version de chakin, é ne pa jugé a la hate. Prendr le ten de dialogué, é tenté de dénoué lé choz avan mem de sanctioné a la hate. On arriv la o dernié poin.

- avoir une sanction adapté o déli commi ; déja, la sanction doi etr le dernié recour, kan il ny a vrémen pa dautr moyen de fair comprendr a la persone ke son conportemen né pa adapté. Lé ban ou lé kike devré donk etr dé choz rare, pas dé réflex spontané é irréfléchi.
Mé bref, si on doi en arivé a la sanction, alor il fo réussir a la mesuré. A fair en sorte kel soi juste é kel ne soi pa vécu com kelke choz darbitraire é dabusif, sinon il yaura un mépri de la loi. Lé modérateur doiv etr respecté, é selon moi il le son kan il son juste (mem sil yaura toujour dé raleur).
On ne bani pa kelkun deu semaine parce kil a di "lol tu es con", sé absurde. On ne fé rien, parce ke sa ne gene persone.
Adméton kelkin ariv é insulte une persone. EN premié lieu, on lui demande darété. SI el continue, on lui redemande darété car la prochaine foi la sanction va tombé.
Si la persone réitère, alor el a été prévenu a deu repriz, la sanction a lieu detr. On la bani 1 journé.
Une foi revenu, el recomence a insulté a tout va ; alor on la bani 3 jour. Etc etc.
sa me semble plu juste, mem si pa forcémen parfé. Mé le dialogu doi vrémen primé pluto ke la gachette a tou va.

Bon en gro voila, je sui tré conscien ke sa doi vrémen pa etr facil de géré tou sa, mé sé poin la me sembl primordiau.
La lign de conduit doi vrémen etr "dialogu, ékité, justess, mesure, droiture".
Kan lé modérateur pouron se raproché le plus de sa, alor je croi kil yora moin de confli, car il yaura moin de sentimen dinjustice é de partialité.
Sur ce, bon courage.

Ps : jé volontairemen omis quelque ca problématik, parce ke sa nou feré rentré dan dé considération tro évasive, é de toute fason je ny voi pa de solution.
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

Message par chapoleon » dim. août 23, 2015 5:46 pm

Bonjour,

S'est posée la question des modérateurs et plus généralement de la modération.
trop de monde sur le tchat donc il était difficile de faire entendre quelque chose, d'où le présent message.
Je vais essayer de dire e qui ne va pas, et ce qu'il serait possible de faire pour y remédier.
Mais on ne va pas se mentir, il y aura forcément toujours des mécontents, le but étant qu'ils soient minoritaires.

Alors, que doi faire un modérateur ?
- veiller a la bonne ambiance du groupe ;
- rester neutre et impartial ;
- avoir une sanction adaptée au délit commit.

Alors, on va reprendre sé trois points.

- Veiller à la bonne ambiance d'un groupe ; je vais me prendre pour exemple, mais ça vaut pour tout le monde. Quand je suis sur un salon et que je parle posément, et qu'il n'y a aucune tension, que tout le monde se parle, il est je trouve absurde de me bannir, précisément parce que l'ambiance est bonne et que ça ne gêne personne.
Tout comme il est absurde de bannir quelqu'un qui dit "lol, t'es con", sur le ton de la plaisanterie, et où personne ne se sent offensé.
Il y a certes des règles à respecter, mais il ne faut pas être bête non plus, et bien jauger l'ambiance qui règne.
Par contre, si je viens dans un salon, que tout le monde est tranquille, et que j'arrive pour bastonner tout le monde, alors je mérite la sanction parce que de part ma présence et mes intentions néfastes, l'ambiance devient mauvaise.
En revanche, et ça ça s'est déjà vu ; admettons que j'arrive dans un salon (le "je" utilisé ici est universel), et que tout le monde se ligue contre moi alors même que j en'ai rien fait, est ce que je mérite d'être banni ? Non, car justement je n'ai rien fait, et la mauvaise ambiance ne vint pas de moi mais de ceux qui me cherchent des noises.
Que faire dans ces cas là ? Bannir tous les autres ? Honnêtement je ne sais pas, j'aurais tendance à dire que oui, mais après ça va gueuler dans les chaumière, se lamenter etc, ce qui peut être lourd à supporter j'en conviens. J'ai pu constatr qu'avec ces personnes le dialogue ne change absolument rien. Mais peut être que les sanctionner de temps en temps quand ils imposent trop leur loi et le "qui a le droit de parler/ qui n'a pas le droit" ne pourra pas leur faire de mal. Et tant pis si ça râle après. Bannir le mouton noir pour la paix des roi n'est à mon avis pas la solution et est plutôt malsain.

- Rester neutre et impartial ; là aussi, sé très difficile, la nature humaine étant ce qu'elle est.
Le problème étant que les gens, consciemment ou non, pensent que "parce que machin est mon ami, alors machin doit toujours prendre ma défense même si je suis en tort, et s'il ne le fait pas alors je lui mettrai des bâtons dans les roues." C'est débile, mais c'est souvent comme ça que ça marche.
Les modérateurs doivent don avoir la capacité de prendre beaucoup de recul sur tout ça de savoir prendre des décisions rationnelles au delà de leur affect.
Mais même si c'est peut être difficile, honnêtement je pense qu'il est tout à fait possible de savoir faire la part des choses. Et ces soit disant amis qui ne l'acceptent pas sont tout simplement des crétins. C'est mon avis.
La neutralité et l'impartialité doivent vraiment être de rigueur, j'ajouterai à ça qu'il faut, avant de prendre des sanctions, être éclairé, et ça, ça passe par le dialogue avec les deux partis, de ceux qui sont en conflit.
Aller en privé, demander la version de chacun, et ne pas juger à la hâte. Prendre le temps de dialoguer, et tenter de dénouer les choses avant même de sanctionner. On arrive là au dernier point.

- Avoir une sanction adaptée au délit commis ; déjà, la sanction doit être le dernier recours, quand il n'y a vraiment pas d'autres moyens de faire comprendre à la personne que son comportement n'st pas adapté. Les bans ou les kike devraient donc être des choses rares, pas des réflexes spontanés et irréfléchi.
Mais bref, si on doit en arriver à la sanction, alors il faut réussir à la mesurer. A faire en sorte qu'elle soit juste et qu'elle ne soit pas vécue comme quelque chose d'arbitraire et d'abusif, sinon il y aura un mépris d la loi, qui conduira à son non-respect. Les modérateurs doivent être respectés, et selon moi ils le seront quand ils seront juste -même s'il y aura toujours des râleurs.
On ne bannit pas quelqu'un deux semaines parce qu'il a dit "lol tu es con", c'est absurde. On ne fait rien, parce que ça ne gêne personne.
Admettons quelqu'un arrive et insulte une personne. En premier lieu on lui demande d'arreter. Si elle continue, on lui redemande d'arrêter car la prochaine fois la sanction va tomber.
Si la personne réitère, alors elle a été prévenue a deux reprise, la sanction a lieu d'être. ON la bannit une journée.
Une fois revenue, elle recommenc à insulter à tout va ; alors on la bannit trois jours, etc etc.
Ca me semble plus juste, même si pas forcément parfait. Mais le dialogue doit vraiment primer sur la gachette à tout va.

Bon, en gros ovilà, je suis très conscient que ça doit vraiment pas être facile de gérer tout ça, mais cs points là me semblent primordiaux.
La ligne de conduite doit vraiment être "dialogue, équité, justesse, mesure, droiture".
Quand les modérateurs pouront se rapprocher le plus de ça, alors je crois qu'il y aura moins de conflit, car il y aura moins de sentiments d'injustice et de partialité.
Sur ce, bon courage.

PS : j'ai volontairement omis quelques cas problématique, parce qu e ça nous ferait entrer dans des considérations trop évasves, et de toute façon je n'y vois pas de solution.
simplice
Site Admin
Messages : 669
Inscription : ven. déc. 03, 2004 9:12 pm

Message par simplice » ven. août 28, 2015 4:22 pm

[quote:adbee8832b="chapoleon"]Bonjour,

S'est posée la question des modérateurs et plus généralement de la modération.
trop de monde sur le tchat donc il était difficile de faire entendre quelque chose, d'où le présent message.
Je vais essayer de dire e qui ne va pas, et ce qu'il serait possible de faire pour y remédier.
Mais on ne va pas se mentir, il y aura forcément toujours des mécontents, le but étant qu'ils soient minoritaires.

Alors, que doi faire un modérateur ?
- veiller a la bonne ambiance du groupe ;
- rester neutre et impartial ;
- avoir une sanction adaptée au délit commit.

Alors, on va reprendre sé trois points.

- Veiller à la bonne ambiance d'un groupe ; je vais me prendre pour exemple, mais ça vaut pour tout le monde. Quand je suis sur un salon et que je parle posément, et qu'il n'y a aucune tension, que tout le monde se parle, il est je trouve absurde de me bannir, précisément parce que l'ambiance est bonne et que ça ne gêne personne.
Tout comme il est absurde de bannir quelqu'un qui dit "lol, t'es con", sur le ton de la plaisanterie, et où personne ne se sent offensé.
Il y a certes des règles à respecter, mais il ne faut pas être bête non plus, et bien jauger l'ambiance qui règne.
Par contre, si je viens dans un salon, que tout le monde est tranquille, et que j'arrive pour bastonner tout le monde, alors je mérite la sanction parce que de part ma présence et mes intentions néfastes, l'ambiance devient mauvaise.
En revanche, et ça ça s'est déjà vu ; admettons que j'arrive dans un salon (le "je" utilisé ici est universel), et que tout le monde se ligue contre moi alors même que j en'ai rien fait, est ce que je mérite d'être banni ? Non, car justement je n'ai rien fait, et la mauvaise ambiance ne vint pas de moi mais de ceux qui me cherchent des noises.
Que faire dans ces cas là ? Bannir tous les autres ? Honnêtement je ne sais pas, j'aurais tendance à dire que oui, mais après ça va gueuler dans les chaumière, se lamenter etc, ce qui peut être lourd à supporter j'en conviens. J'ai pu constatr qu'avec ces personnes le dialogue ne change absolument rien. Mais peut être que les sanctionner de temps en temps quand ils imposent trop leur loi et le "qui a le droit de parler/ qui n'a pas le droit" ne pourra pas leur faire de mal. Et tant pis si ça râle après. Bannir le mouton noir pour la paix des roi n'est à mon avis pas la solution et est plutôt malsain.

- Rester neutre et impartial ; là aussi, sé très difficile, la nature humaine étant ce qu'elle est.
Le problème étant que les gens, consciemment ou non, pensent que "parce que machin est mon ami, alors machin doit toujours prendre ma défense même si je suis en tort, et s'il ne le fait pas alors je lui mettrai des bâtons dans les roues." C'est débile, mais c'est souvent comme ça que ça marche.
Les modérateurs doivent don avoir la capacité de prendre beaucoup de recul sur tout ça de savoir prendre des décisions rationnelles au delà de leur affect.
Mais même si c'est peut être difficile, honnêtement je pense qu'il est tout à fait possible de savoir faire la part des choses. Et ces soit disant amis qui ne l'acceptent pas sont tout simplement des crétins. C'est mon avis.
La neutralité et l'impartialité doivent vraiment être de rigueur, j'ajouterai à ça qu'il faut, avant de prendre des sanctions, être éclairé, et ça, ça passe par le dialogue avec les deux partis, de ceux qui sont en conflit.
Aller en privé, demander la version de chacun, et ne pas juger à la hâte. Prendre le temps de dialoguer, et tenter de dénouer les choses avant même de sanctionner. On arrive là au dernier point.

- Avoir une sanction adaptée au délit commis ; déjà, la sanction doit être le dernier recours, quand il n'y a vraiment pas d'autres moyens de faire comprendre à la personne que son comportement n'st pas adapté. Les bans ou les kike devraient donc être des choses rares, pas des réflexes spontanés et irréfléchi.
Mais bref, si on doit en arriver à la sanction, alors il faut réussir à la mesurer. A faire en sorte qu'elle soit juste et qu'elle ne soit pas vécue comme quelque chose d'arbitraire et d'abusif, sinon il y aura un mépris d la loi, qui conduira à son non-respect. Les modérateurs doivent être respectés, et selon moi ils le seront quand ils seront juste -même s'il y aura toujours des râleurs.
On ne bannit pas quelqu'un deux semaines parce qu'il a dit "lol tu es con", c'est absurde. On ne fait rien, parce que ça ne gêne personne.
Admettons quelqu'un arrive et insulte une personne. En premier lieu on lui demande d'arreter. Si elle continue, on lui redemande d'arrêter car la prochaine fois la sanction va tomber.
Si la personne réitère, alors elle a été prévenue a deux reprise, la sanction a lieu d'être. ON la bannit une journée.
Une fois revenue, elle recommenc à insulter à tout va ; alors on la bannit trois jours, etc etc.
Ca me semble plus juste, même si pas forcément parfait. Mais le dialogue doit vraiment primer sur la gachette à tout va.

Bon, en gros ovilà, je suis très conscient que ça doit vraiment pas être facile de gérer tout ça, mais cs points là me semblent primordiaux.
La ligne de conduite doit vraiment être "dialogue, équité, justesse, mesure, droiture".
Quand les modérateurs pouront se rapprocher le plus de ça, alors je crois qu'il y aura moins de conflit, car il y aura moins de sentiments d'injustice et de partialité.
Sur ce, bon courage.

PS : j'ai volontairement omis quelques cas problématique, parce qu e ça nous ferait entrer dans des considérations trop évasves, et de toute façon je n'y vois pas de solution.[/quote:adbee8832b]



Excellent. 8)
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

Message par chapoleon » sam. août 29, 2015 6:37 pm

Merci,
du coup tu peux peut etre me débannir pour féliciter mon excellence ?
simplice
Site Admin
Messages : 669
Inscription : ven. déc. 03, 2004 9:12 pm

Message par simplice » lun. août 31, 2015 11:58 am

[quote:90e3d3e404="chapoleon"]Merci,
du coup tu peux peut etre me débannir pour féliciter mon excellence ?[/quote:90e3d3e404]

C'est possible, mais il va falloir d'abord que tu renonces à utiliser le langage sms sur le forum.
BelEtoile
Utilisateur
Messages : 1
Inscription : ven. févr. 13, 2015 2:51 pm

bravo Kuip !!!!

Message par BelEtoile » lun. août 31, 2015 1:07 pm

Je te félicite !!!! en progrès .... ( thérapie du vélo :) )
Suggestions pertinentes !!!!
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

Message par chapoleon » lun. août 31, 2015 4:01 pm

Lol simplice.. sa mfé pensé a un episode de Kaamelott,

un mec qui é prisonnié é ki demande a etre libéré ;
arthur lui di "et keski me prouve ke vou nalé pa recomencé ?"

é le prisonnié répond :
"bah.. moi jcroi ke jvé recommencé.. non ba jvé résté ici en fait, sé mieu je crois."

mdr

Merci belétoile (on se coné ?)
Avatar de l’utilisateur
simami
Utilisateur
Messages : 304
Inscription : lun. oct. 02, 2006 2:11 pm
Localisation : Montr

Message par simami » lun. août 31, 2015 5:08 pm

Simon Berryer, dit Sim, acteur, comique et écrivain français (1926-2009) :

[i:8fbfff2d9f]Quand j'étais jeune, je voulais être ministre ou clown. J'ai choisi la deuxième option car je suis un garçon sérieux.[/i:8fbfff2d9f]

:wink:
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

Message par chapoleon » lun. août 31, 2015 10:31 pm

il avé tou conpri.
simplice
Site Admin
Messages : 669
Inscription : ven. déc. 03, 2004 9:12 pm

Message par simplice » mar. sept. 01, 2015 10:26 am

[quote:8dbe246ce0="chapoleon"]Lol simplice.. sa mfé pensé a un episode de Kaamelott,

un mec qui é prisonnié é ki demande a etre libéré ;
arthur lui di "et keski me prouve ke vou nalé pa recomencé ?"

é le prisonnié répond :
"bah.. moi jcroi ke jvé recommencé.. non ba jvé résté ici en fait, sé mieu je crois."

mdr

Merci belétoile (on se coné ?)[/quote:8dbe246ce0]

Tu devrais avoir honte un peu non ou bien ?

Je pense c'est méprisant et égocentrique d'écrire en langage sms sur un forum public. Tous le monde peut utiliser ce langage ou quelque chose de plus "tordu", mais il faut avant tout se respecter soi-même et respecter les autres.

Nous sommes sur un site de lettres, et ce serait idiot de notre part de tolérer cela. Donc à la fin de ton bannissement si tu abuses à nouveau de ce langage, ce sera cette fois définitif. Je n'ai rien contre toi, mais le langage sms n'a rien à faire ici.
vulesjerne
Utilisateur
Messages : 76
Inscription : mer. févr. 11, 2015 9:20 pm

Message par vulesjerne » mar. sept. 01, 2015 2:02 pm

bonjour
On peut dire cette fois-ci kui perd... :) :) c fini...Dommage j'aime bien ta présence d'esprit..mais pas ton langage....Je te trouve bien aussi quand tu ecris en bon français...s'il te plait, sois sage et fais en sorte que l'on ne te perde pas...
chapoleon
Utilisateur
Messages : 10
Inscription : ven. avr. 24, 2015 2:17 pm

Message par chapoleon » mar. sept. 01, 2015 10:50 pm

Olé,

simplice, onte de quoi ? (pa compri le rapor avek kaamelott).

oué tinkiete, mem si je ne trouv vrémen pa sa méprisant (?), ni égocentrik (?), je compren lidée, je croi, même si jtrouv sa disproportionné, mé bon sé com sa.

vules, lexpréssion complet normalemen sé "kui per gagn..".
Autan écrire en bon francé sur un forum javou que jpouré vu ke jé tou mon ten é ke ça né pa kestion de "spontanélité". La je le fé pa just paske jsui un peu concon, autan o tchat sé cléremen plu conpliké.
mé sé com sa.
bah on véra bien.

mé salutation distinguées
zypette29
Utilisateur
Messages : 30
Inscription : jeu. sept. 02, 2010 6:33 pm

Message par zypette29 » ven. sept. 04, 2015 11:34 am

coucou kuipou..

quand tu reviendras, mon kuip, écris en français correct sur le forum s'il te plait...ce serait dommage de perdre quelqu'un avec autant d'esprit et de savoir....le langage sms en pv avec moi tu peux je te lis couramment comme ça maintenant..
mauricetpatapon
Utilisateur
Messages : 21
Inscription : sam. janv. 31, 2015 10:10 am

Message par mauricetpatapon » sam. oct. 10, 2015 4:05 pm

[quote:2de521aef9="simplice"][quote:2de521aef9="chapoleon"]Bonjour,

S'est posée la question des modérateurs et plus généralement de la modération.
trop de monde sur le tchat donc il était difficile de faire entendre quelque chose, d'où le présent message.
Je vais essayer de dire e qui ne va pas, et ce qu'il serait possible de faire pour y remédier.
Mais on ne va pas se mentir, il y aura forcément toujours des mécontents, le but étant qu'ils soient minoritaires.

Alors, que doi faire un modérateur ?
- veiller a la bonne ambiance du groupe ;
- rester neutre et impartial ;
- avoir une sanction adaptée au délit commit.

Alors, on va reprendre sé trois points.

- Veiller à la bonne ambiance d'un groupe ; je vais me prendre pour exemple, mais ça vaut pour tout le monde. Quand je suis sur un salon et que je parle posément, et qu'il n'y a aucune tension, que tout le monde se parle, il est je trouve absurde de me bannir, précisément parce que l'ambiance est bonne et que ça ne gêne personne.
Tout comme il est absurde de bannir quelqu'un qui dit "lol, t'es con", sur le ton de la plaisanterie, et où personne ne se sent offensé.
Il y a certes des règles à respecter, mais il ne faut pas être bête non plus, et bien jauger l'ambiance qui règne.
Par contre, si je viens dans un salon, que tout le monde est tranquille, et que j'arrive pour bastonner tout le monde, alors je mérite la sanction parce que de part ma présence et mes intentions néfastes, l'ambiance devient mauvaise.
En revanche, et ça ça s'est déjà vu ; admettons que j'arrive dans un salon (le "je" utilisé ici est universel), et que tout le monde se ligue contre moi alors même que j en'ai rien fait, est ce que je mérite d'être banni ? Non, car justement je n'ai rien fait, et la mauvaise ambiance ne vint pas de moi mais de ceux qui me cherchent des noises.
Que faire dans ces cas là ? Bannir tous les autres ? Honnêtement je ne sais pas, j'aurais tendance à dire que oui, mais après ça va gueuler dans les chaumière, se lamenter etc, ce qui peut être lourd à supporter j'en conviens. J'ai pu constatr qu'avec ces personnes le dialogue ne change absolument rien. Mais peut être que les sanctionner de temps en temps quand ils imposent trop leur loi et le "qui a le droit de parler/ qui n'a pas le droit" ne pourra pas leur faire de mal. Et tant pis si ça râle après. Bannir le mouton noir pour la paix des roi n'est à mon avis pas la solution et est plutôt malsain.

- Rester neutre et impartial ; là aussi, sé très difficile, la nature humaine étant ce qu'elle est.
Le problème étant que les gens, consciemment ou non, pensent que "parce que machin est mon ami, alors machin doit toujours prendre ma défense même si je suis en tort, et s'il ne le fait pas alors je lui mettrai des bâtons dans les roues." C'est débile, mais c'est souvent comme ça que ça marche.
Les modérateurs doivent don avoir la capacité de prendre beaucoup de recul sur tout ça de savoir prendre des décisions rationnelles au delà de leur affect.
Mais même si c'est peut être difficile, honnêtement je pense qu'il est tout à fait possible de savoir faire la part des choses. Et ces soit disant amis qui ne l'acceptent pas sont tout simplement des crétins. C'est mon avis.
La neutralité et l'impartialité doivent vraiment être de rigueur, j'ajouterai à ça qu'il faut, avant de prendre des sanctions, être éclairé, et ça, ça passe par le dialogue avec les deux partis, de ceux qui sont en conflit.
Aller en privé, demander la version de chacun, et ne pas juger à la hâte. Prendre le temps de dialoguer, et tenter de dénouer les choses avant même de sanctionner. On arrive là au dernier point.

- Avoir une sanction adaptée au délit commis ; déjà, la sanction doit être le dernier recours, quand il n'y a vraiment pas d'autres moyens de faire comprendre à la personne que son comportement n'st pas adapté. Les bans ou les kike devraient donc être des choses rares, pas des réflexes spontanés et irréfléchi.
Mais bref, si on doit en arriver à la sanction, alors il faut réussir à la mesurer. A faire en sorte qu'elle soit juste et qu'elle ne soit pas vécue comme quelque chose d'arbitraire et d'abusif, sinon il y aura un mépris d la loi, qui conduira à son non-respect. Les modérateurs doivent être respectés, et selon moi ils le seront quand ils seront juste -même s'il y aura toujours des râleurs.
On ne bannit pas quelqu'un deux semaines parce qu'il a dit "lol tu es con", c'est absurde. On ne fait rien, parce que ça ne gêne personne.
Admettons quelqu'un arrive et insulte une personne. En premier lieu on lui demande d'arreter. Si elle continue, on lui redemande d'arrêter car la prochaine fois la sanction va tomber.
Si la personne réitère, alors elle a été prévenue a deux reprise, la sanction a lieu d'être. ON la bannit une journée.
Une fois revenue, elle recommenc à insulter à tout va ; alors on la bannit trois jours, etc etc.
Ca me semble plus juste, même si pas forcément parfait. Mais le dialogue doit vraiment primer sur la gachette à tout va.

Bon, en gros ovilà, je suis très conscient que ça doit vraiment pas être facile de gérer tout ça, mais cs points là me semblent primordiaux.
La ligne de conduite doit vraiment être "dialogue, équité, justesse, mesure, droiture".
Quand les modérateurs pouront se rapprocher le plus de ça, alors je crois qu'il y aura moins de conflit, car il y aura moins de sentiments d'injustice et de partialité.
Sur ce, bon courage.

PS : j'ai volontairement omis quelques cas problématique, parce qu e ça nous ferait entrer dans des considérations trop évasves, et de toute façon je n'y vois pas de solution.[/quote:2de521aef9]



Excellent. 8)[/quote:2de521aef9]

excellent.. et maintenant.. dehors..... :shock: :shock: :shock: :shock:
gazouilli
Utilisateur
Messages : 28
Inscription : jeu. sept. 25, 2008 7:01 pm

Message par gazouilli » mar. août 02, 2016 4:23 am

je regrette infiniment la subtilité de kuiper , ciao alors (((
Répondre